Falende overheid veroorzaakt ramp

Source: De Telegraaf

SCHIPHOL - De overheid heeft op vrijwel alle punten ernstig gefaald om de veiligheid van opgesloten vreemdelingen in het detentiecentrum op Schiphol-Oost te waarborgen.
Er zouden minder of geen slachtoffers zijn gevallen als de overheid zich aan haar eigen regels en wetten had gehouden. Dat is de spijkerharde conclusie in het gisteren gepresenteerde eindrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar de Schipholbrand eind vorig jaar. Bij de brand kwamen elf vreemdelingen om het leven.
Alles wat mis kon, lijkt te zijn misgegaan. Dat is het onthutsende beeld dat ontstaat na het lezen van het verslag van de Raad. Vooral de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI), belast met het dagelijks beheer van gevangenissen, krijgt er flink van langs. Maar ook de Rijksgebouwendienst (ontwerp en bouw) en de gemeente Haarlemmermeer (vergunningen) hebben gefaald.
       
„Het zijn harde conclusies. Maar ze doen recht aan hen die bij de brand zijn omgekomen, hun nabestaanden en andere slachtoffers”, aldus raadsvoorzitter prof.mr. Pieter van Vollenhoven. Hij staat naar eigen zeggen ’achter iedere letter’ van het rapport.
Het onderzoek laat een beschamende opeenstapeling van fouten zien. Zo hebben de betrokken overheden niet hun verantwoordelijkheid genomen en volgens de raad verzuimd cludeert de elkaar al vanaf de planning van Maar vooral het complex voldoende te in- bruiker van formeren, controleren en cor- veel te verwijten. rigeren. het onderzoek Dat baart Van Vollenhoven zorgen: „De overheid heeft een voorbeeldfunctie.”
Daardoor kon uiteindelijk een cellencomplex dat groter was dan toegestaan in gebruik worden genomen, dat bij een brand onvoldoende bescherming bood aan gedetineerden.
Volgens de raad heeft de Rijksgebouwendienst, de huisvestingsorganisatie van de overheid, een gebouw neergezet dat niet voldeed aan het bouwbesluit. Zo bood de constructie van de containercellen, veel holle ruimtes en brandbare materialen, onvoldoende bescherming tegen hitte en rook.
De gemeente Haarlemmermeer heeft dat onvoldoende gecontroleerd door gebrek aan kennis en informatie. Ze had daarom nooit een bouwvergunning mogen afgeven, concludeert de raad.
Maar vooral de DJI, de gebruiker van het gebouw, valt veel te verwijten. Zo blijkt uit het onderzoek dat bewaarders onvoldoende waren voorbereid en structureel getraind in hoe te handelen bij calamiteiten. Ook was het verloop onder de medewerkers groot en werkten ze op verschillende locaties. Dat is niet bevorderlijk voor de veiligheid. „Het accent ligt op het ingesloten houden van gedetineerden en niet op de brandveiligheid”, aldus Van Vollenhoven over de DJI.